2018年8月，于某投保某寿险公司（多倍版）重疾保险保额60万、医保通、附加质子重离子医疗保险。2019年8月，在省人民医院穿刺，“怀疑甲状腺癌”，但未做手术，直到2020年9月底才在省人民医院做手术，并最终通过病理报告确诊“甲状腺癌”。后向寿险公司申请理赔，寿险公司通过调查于某系医生职业，在投保前做过甲状腺B超穿刺，怀疑“良性病变”。在投保前2年内多次B超显示“甲状腺结节”，因考虑到合同时间超过两年，已丧失解除权，遂给予“拒赔，合同继续有效”的决定。于某不服，起诉至法院。法院判决理由：依据保险法16条、司法解释二第8条等规定，认为，保险公司未解除合同而拒赔的，法院不予支持。后判决支持于某的全部诉讼请求。

律师观点：本案中涉及的超过两年合同解除权的拒赔案件。既然超过两年，保险公司一般都是要赔的，本律师也参与这类案件，对保险公司败诉的判决结果没什么争议。但是，本案中的特殊情况是，于某本身职业为医生，对甲状腺癌的认知高于普通人。因甲状腺癌一般不属于急症手术，转移率不高，有些患者终生患病亦没有进行手术治疗。作为医生，于某在高度怀疑“甲状腺癌”没有马上选择进行手术，而是在合同刚满两年后进行治疗，我们合理怀疑于某故意规避两年抗辩期的规定，以达到获取保险金、保费豁免的目的，违反了诚实信用原则。如果于某如实告知保险人存在甲状腺相关疾病，保险公司会做出“除外责任”的承保，基于除外责任的规定，涉及甲状腺相关重疾不属于保险责任，于某依然可以就其他重疾等属于保险责任的进行理赔申请，这种决定才符合公平原则。基于上述考虑，保险公司做出拒赔但没有解约的决定。我国《保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”。本案件于某仅仅缴纳保费3万左右，但享受了60万的保险金和医疗费100万的利益，还有之后的保费豁免30多万。以及因患有其他可能重疾再次获取保险金的多重利益。本所律师认为，这种判决不仅对保险公司是不公平的，对其他遵守诚信的投保人也是不公平的。法官没有考虑本案的特殊情况，机械的适用保险法16条及相关司法解释的规定，没有考虑保险法第11条对本案应该更加适合。本案的判决结果确实值得商榷。